Muvafakat talebinin reddi yargıdan döndü
Edirne İdare Mahkemesi, Kırklareli Üniversitesi Pınarhisar Meslek Yüksekokulu'nda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan Eğitim-Bir-Sen üyesinin Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak atanma başvurusunda bulunabilmek için gerekli muvafakat talebinin reddine ilişkin işlemin, idareye verilen takdir yetkisinin anayasal hükümlere aykırı kullanıldığı, çalışma hak ve hürriyeti ile kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle açılan davada, idarenin işlemini iptal etti.
T.C.
EDİRNE
İDARE MÂHKEMESİ
ESAS NO '.2012/196 KARAR NO : 2013/277
DAVACI
VEKİLİ
FURKAN UÇAR j_AV. KADRİYE CANYURT Gmk Bulvarı S.Daniş Tunalıgil Sok. No:3/13 Maltepe Çankaya/ ANKARA
DAVALI____________________ : KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
VEKİLİ___________________ ^ AV. SEDA TUNÇ DOĞAN
Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü Merkez/KIRKLARELİ DAVANIN ÖZETİ Kırklareli Üniversitesi, Pınarhisar Meslek Yüksekokulunda bilgisayar işletmeni
olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak atanma başvurusunda bulunabilmek ipin gerekli muvafakat talebinin reddine ilişkin davalı idarenin 01.02.2012 tarih ve 661 sayılı işleminin; hukuka aykırı olduğu, eğitim dupumıına uygun bir kadroda palışmak istediği öne sürülerek iptal istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ_________ : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Rektörlük olarak personel
ihtiyaçlarının had safhada olduğu, idarenin takdir yetkisi ve ihtiyap durumunun gözönüne alındığında yersiz apılan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Edirne İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava, Kırklareli Üniversitesi, Pınarhisar Meslek Yüksekokulunda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak atanma başvurusunda bulunabilmek ipin gerekli muvafakat talebinin reddine ilişkin davalı idarenin 01.02.2012 tarih ve 661 sayılı işleminin iptali istemiyle apılmıştır.
2709 sayılı T.C. Anayasası'nın Kişi haklarını düzenleyen İkinci Bölümünün 18. maddesinde hip kimsenin zorla palıştırılamayacağı belirtilmiş ve 48. maddesinde herkesin dilediği alanda palışma hürriyetine sahip olduğu hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 74. maddesinin ilk fıkrasında; memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakati ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar perpevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkün olduğu hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun hükmüyle memurların palıştığı kurumdan başka bir kuruma naklen atanması ipin kurumunun atamaya muvafakat vermesi gerektiği belirtilmiş ve bu hususta idareye takdir yetkisi tanınmıştır. Bununla birlikte idareye tanınan söz konusu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve idarece bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ve ilgilinin tahsil durumu doğrultusunda kullan/iarak işlem tesis edilmesi gerektiği de kuşkusuzdur.
Dava dosyasının incelenmesinden, Kırklareli Üniversitesi, Pınarhisar Meslek Yüksekokulunda Bilgisayar İşletmeni olarak görev yapan ve Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi İlköğretim Matematik Öğretmenliği Bölümü mezunu olan davacının, Milli Eğitim Bakanlığınca kurumlar arası atama suretiyle öğretmen alınacağının ilan edilmesi ve öğretmenlik başvuru formunda ilgilinin palıştığı kurum yetkili amirinin atamaya muvafakatinin öngörülmesi üzerine davalı idareye muvafakat talebiyle başvurduğu, talebinin davalı idarenin 01.02.2012 tarih ve 661 sayılı işlemi personel ihtiyacı bulunduğu gerekpesi ile reddedildiği, mezkur işlemin iptali istemiyie bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı idarece personel ihtiyacı gerekpe gösterilerek davacıya muvafakat verilmemiş ise de; palışma hak ve hürriyeti iie kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlığı ilkesi gereğince, kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek olduğu ve eğitim durumları ve kariyerleri itibariyle hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde istihdam edilmeleri kamu yararına daha uygun düşeceğinden, öğretmen olarak atanma başvurusunda bulunabilmek ipin muvafakat verilmesini talep eden davacının, tahsili ve mesleki kariyeri0 doğrultusunda öğretmenlik görev ve hizmetinde palışmasınm kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olması karşısında; davacının Milli Eğitim Bakanlığına atanmasına personel ihtiyaçı nedeniyle muvafakat verilmemesi suretiyle Kanunla idareye tanınan takdir yetkisinin yukarıda belirtilen ilkelere aykırı bipimde kullanıldığı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Apıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 134,00 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Tarifesi Uyarınca Belirlenen 660,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya veriimesnie, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün ¡perisinde Danıştay'a temyiz yolu apık olmak üzere 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.