Şentop: AYM değil '5 üye'nin kararı

AK Parti Genel Başkan Yardımcısı anayasa hukukçusu Prof. Mustafa Şentop, Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) 5 üyesinin twitter kararının Anayasa'ya aykırı olduğunu, CHP'nin YSK kararına karşı olası başvurusuna zemin hazırlandığını söyledi. 24 TV'ye konuşan Şentop, şu değerlendirmelerde bulundu:

AYM değil '5 üye'nin kararı

Birincisi; "Anayasa Mahkemesi'nin Twitter kararı" deniliyor. Böyle bir şey yok; Twitter kararını Anayasa Mahkemesi heyeti, yani 17 üye vermedi. Bireysel başvurulara bakan 5 üye verdi. Önce bu 5 üyeyi bilelim.

İkinci olarak; bu 5 kişinin heyetin verdiği karar Anayasa'ya ve Anayasa Mahkemesi Kanunu'na aykırıdır. Çünkü Anayasa'nın 147 maddesi bireysel başvuru için 'olağan kanun yollarının tüketilmiş olması şarttır' diyor. Peki bütün yollar tüketildi mi; hayır. TİB bir engelleme kararı uyguladı, idare mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı verdi. 30 günlük süre var. Ayrıca TİB'in Bölge İdare Mahkemesi'ne itirazı var. Bunun sonucunu beklemek zorundasınız. Danıştay aşaması var. Bu süreç tüketilmeden bireysel başvuruyu kabul etmek anayasaya aykırıdır.

AİHM yorumu geçersiz

Oysa Anayasa Mahkemesi'nin 5 üyesi yargı süreci bitmeden araya girdi ve karar aldı. Şöyle bir yorum yaptılar; 'Olağan kanun yolu etkili olmamıştır, çünkü idare mahkemesinin kararı uygulanmamıştır.' 30 günlük süreyi de 'bu azami süredir, beklenmesi gerekmez' diye yorumlamışlar. Ama TİB'in de itirazı var, daha sonuçlanmamış. HNala 'olağan kanun yolu etkili bir şekilde kullanılmamış' diyorlar... Bu yorumu da 80-90'lı yıllardaki AİHM'in yorumuna dayandırıyorlar: O yollarda Güneydoğu'dan yapılan başvurulara 'yargı yollarını tüketin' kararları veriliyordu önce. Sonradan başvurular binlere ulaşınca AİHM bakmış bütün davalar on yıllar sürüyor, hep aynı kararlar çıkıyor vatandaş aleyhine. Sonunda, 'iç hukuk yolları etkili değil' demeye başlamış, o günlerin şartlarında. Şimdi bu kararı veren 5 üye, gerekçelerini o örneklere bağlamaya çalışıyor..." "Ayrıca, şimdi Bölge İdare Mahkemesi idare mahkemesi kararını bozar ve 'engelleme işlemi hukuka uygundur' derse ne olacak? Hem o kararı ipotek altına alıyorsunuz, hem de aksi bir karar çıkarsa hangisi uygulanacak sorusu ortaya çıkıyor. Oysa bu konuda yetkili idari yargı sürecidir. Ve bu süreç bitmeden karar almak Anayasa'ya aykırıdır." "Burada açık bir 'yetki gaspı' var. 5 üye bu yolu açarsa, Anayasa Mahkemesi, her türlü idare veya ceza davasında 'olağan kanun yolları etkili olmadı' gerekçesiyle araya girebilir. Bütün yargı kurumları üzerinde bir vesayet oluşur. Twitter, özgürlük meselesi değil, 5 üyenin Anayasa ve yasaylı çiğnemesi meselesidir."

Hedef YSK kararı mı

"Peki bu kapı neden açılmıştır? Bu konuda önemli bir şüphe var. Bakın, CHP 'seçimlerle ilgili YSK kararını bekliyoruz, Anayasa Mahkemesi'ne gideceğiz' diyorlar. YSK kararlarının iptali için ancak bireysel başvuru yapabilir. İşte 5 üye buna kapı açıyor. Orada da benzer bir durum var, 'YSK kararları aleyhine başka bir mercie başvurulamaz' hükmü var. Anayasa Mahkemesi kanununda '... düzenleyici idari işlemler aleyhine doğrudan işlem yapılamaz' demesine rağmen Twitter kararı alınabiliyorsa yasada '... anayasanın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler de bireysel başvuru konusu olamaz' denmesine rağmen YSK için de başvuru yapma yolu açıyor! Twitter kararı bir işaret fişeği. Twitter konusunu kullanarak, 'özgürlükleri genişleten mahkeme' algısıyla bu karara meşruiyet zemini hazırlıyor; öte yandan daha sonra alacağı kararlara da zemin mi hazırlıyor diye endişeliyim. Bu tip kararlar AYM'nin meşruiyetini tartışmalı hale getirir.""Üçüncü konu; benim bir istifhamım var; bu 5 üye bu kararı bizzat oturup müzakere ederek mi verdi, yoksa raportörler oturup bir karar hazırladı ve bu karar mı üyelere imzalatıldı? Bu da önemli bir konudur; çünkü mahkeme kararı mahkeme üyelerinin oturup tartışarak almak zorunda olduğu kararlardır."